原告愷英公司、盛和公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令被告仙峰公司：立即停止實(shí)施侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即停止復(fù)制、發(fā)行及通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式向公眾提供、宣傳、運(yùn)營(yíng)《烈焰武尊》手機(jī)游戲；.賠償愷英公司、盛和公司經(jīng)濟(jì)損失3114萬(wàn)多元。

一審法院于2020年7月29日判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支1148739.5元等，

仙峰公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審。事實(shí)與理由：（一）一審法院對(duì)仙峰公司向案外人紹興天石網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天石公司）支付的游戲推廣服務(wù)費(fèi)用成本在仙峰公司利潤(rùn)中未予扣除錯(cuò)誤：1.天石公司作為游戲的推廣服務(wù)商，在約定渠道為游戲提供充值服務(wù)和GS客服服務(wù)，并對(duì)游戲收入享有一定分成，屬于游戲行業(yè)常見的推廣服務(wù)模式；2.仙峰公司與天石公司的合作協(xié)議真實(shí)有效且已實(shí)際履行，仙峰公司已提供了支付憑證、資金流水和發(fā)票，這部分分成成本應(yīng)予以扣除；3.仙峰公司與天石公司相關(guān)合作協(xié)議的具體商業(yè)細(xì)節(jié)與本案分成成本是否實(shí)際發(fā)生無(wú)關(guān)，一審法院以“未能說(shuō)明合作具體內(nèi)容”為由對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）仙峰公司為涉案游戲投入了大量的推廣成本、獲客成本，愷英公司和盛和公司也認(rèn)可侵權(quán)所得計(jì)算中應(yīng)扣除該些成本，但一審法院在確定賠償金額時(shí)未予扣除屬事實(shí)認(rèn)定不清。（三）一審判決過(guò)高認(rèn)定侵權(quán)元素對(duì)涉案游戲收益的影響，導(dǎo)致判賠數(shù)額過(guò)高：1.影響游戲收益的主要因素為游戲情節(jié)和美術(shù)部分，其中諸多劇情屬于傳奇類游戲共有劇情，涉案游戲相關(guān)版本被認(rèn)定為侵權(quán)的元素對(duì)收益的貢獻(xiàn)率有限；2.涉及傳奇類游戲訴訟的爭(zhēng)點(diǎn)均在于游戲IP即內(nèi)容情節(jié)等創(chuàng)意，而非技能屬性數(shù)值等具體數(shù)值設(shè)置，這也證明了傳奇類游戲的核心價(jià)值并不在于數(shù)值，而在于游戲IP；3.涉案游戲的美術(shù)部分由仙峰公司自《熱血傳奇》游戲IP獲取授權(quán)部分再創(chuàng)作而成，代表傳奇類游戲一貫傳承，也是吸引游戲用戶的一大賣點(diǎn)，因此美術(shù)部分對(duì)收益的貢獻(xiàn)率約為50%。因愷英公司和盛和公司在本案中明確放棄對(duì)于美術(shù)部分的主張，故不應(yīng)將其計(jì)算入侵權(quán)所得金額中；4.仙峰公司在徹底整改刪除全部被認(rèn)定侵權(quán)元素后的游戲新版本運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)與之前相比波動(dòng)很小，游戲運(yùn)營(yíng)并未受到任何影響，也證明被認(rèn)定侵權(quán)部分對(duì)游戲的影響程度和仙峰公司侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度很低；5.一審判決未考慮2019年3月26日至2019年6月21日期間仙峰公司與各渠道方之間的對(duì)賬情況。（四）一審法院支持愷英公司和盛和公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用明顯過(guò)高，應(yīng)予降低：1.一審判決支持愷英公司和盛和公司支付的律師代理費(fèi)100萬(wàn)元明顯過(guò)高；2.一審判決支持的公證費(fèi)93000元、充值費(fèi)51009.50元、購(gòu)買存儲(chǔ)介質(zhì)費(fèi)1079元和證據(jù)印刷裝訂費(fèi)3651元并非合理必要支出，且金額明顯過(guò)高。

浙江省高級(jí)人民法院最近二審以出現(xiàn)新證據(jù)為由改判： 一、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民初第3728號(hào)之一民事判決； 二、蘇州仙峰網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江盛和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失323萬(wàn)多元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支55萬(wàn)元。